美國藥品監管風(fēng)險管理簡(jiǎn)史

美國藥品監管風(fēng)險管理簡(jiǎn)史

沈陽(yáng)藥科大學(xué)國際食品藥品政策與法律研究中心

質(zhì)量風(fēng)險管理（QRM）領(lǐng)域的工作人員應該熟悉制藥和生物制藥產(chǎn)品風(fēng)險管理的歷史以及風(fēng)險管理作為監管工具的作用。

本文回顧了藥品風(fēng)險管理的起源和將QRM作為制藥研發(fā)和生產(chǎn)領(lǐng)域中一門(mén)獨特學(xué)科的監管理念。

早期的藥品風(fēng)險管理

      自相關(guān)監管機構成立以來(lái)，風(fēng)險管理一直是醫療保健產(chǎn)品監管的基本內容；確實(shí)，有人可能會(huì )認為，這種監管機構存在的目的就是為了保護公眾，使其免受與藥品使用相關(guān)的健康及安全風(fēng)險。

      有來(lái)源的早期處方集（可視為藥典）可追溯到公元1世紀的希臘文本記錄（如普林尼博物志中提到的草藥目錄）[1]。1240年由西西里島弗雷德里克二世頒布的《薩勒諾醫療法令》（Salerno Medical Edict）是已知的類(lèi)似于藥典的最早法規， 該法規要求藥劑師要以統一的方式準備藥物[2]。在中世紀，這些法規在整個(gè)歐洲大陸得到普及，人們逐漸認識到保證藥物制劑之間的一致性對于確保藥品療效的必要性，能夠最大限度地降低患者風(fēng)險。

      19世紀后期，有關(guān)藥物的更多法律生效實(shí)施。1846-1848年美國與墨西哥戰爭之后，美國頒布了與藥品相關(guān)的第一部法律。美墨戰爭中，美國士兵接受了各種藥物治療（治療疾病包括瘧疾、黃熱病和霍亂）。這其中許多藥物都是進(jìn)口的，但是部分藥品卻缺少安全性和有效性，無(wú)法滿(mǎn)足軍隊需求。在這一時(shí)期出現的大量死亡事件，不僅歸因于戰爭，還歸因于使用了這些缺陷性藥品。1848年美國通過(guò)了《藥品進(jìn)口法》（Import Drug Act），以確保進(jìn)口藥物在入境之前進(jìn)行純度和質(zhì)量檢測。[3]

      美國擁有世界上最大的藥品消費群體，幾大藥品慘案促進(jìn)了FDA管理范圍擴大和法規的發(fā)展。圖1顯示了美國藥品相關(guān)法律的早期發(fā)展歷程。[2,3,4,5]

圖1 美國藥品相關(guān)法律的早期發(fā)展歷程

      這種風(fēng)險反應模式（pattern of reactivity）一直持續到今天。在這種模式中，醫療災難事件（healthcare disaster）是監管科學(xué)取得進(jìn)展的前提。例如，2008年的肝素鈉事件致多人死亡，之后人們對原料藥（active pharmaceutical ingredients ,API）的管理和供應鏈的控制越發(fā)關(guān)注。[6,7]雖然這種風(fēng)險反應模式有助于預防類(lèi)似的傷害與死亡事件再次發(fā)生，但令人唏噓的是，使用正確的工具與正確的理念本可以避免這類(lèi)悲劇的發(fā)生。

預防原則

      預防原則是最早進(jìn)入到公共領(lǐng)域的前瞻性風(fēng)險管理思想體系的原則之一。該原則最初是在《環(huán)境法》的背景下提出的，該原則認為，在面臨給定風(fēng)險的不確定性時(shí)，特別是當風(fēng)險會(huì )引起嚴重和持續的后果時(shí)，必須足夠謹慎，才能為社會(huì )提供所需的保護。[8,9]該原則作為監管機構的決策指南，是在缺乏關(guān)于某種風(fēng)險的科學(xué)證據的情況下被引入的。在這些情況下，未主動(dòng)避免風(fēng)險可能會(huì )導致極大的人員和成本損失；因此，唯一正確的反應是采取適當措施（如禁止使用某種物質(zhì)）來(lái)保護公眾，同時(shí)增加對風(fēng)險的認識。[8,9]作為決策輔助工具，預防原則可以被看作是一個(gè)基本的風(fēng)險管理過(guò)程，如圖2所示。[8,9,10]

圖2 預防原則應用決策樹(shù)

      預防原則的前瞻性源于對不確定性來(lái)源的早期識別，并進(jìn)行協(xié)同合作，以避免相關(guān)風(fēng)險，直到不確定性減少或被消除。這樣以來(lái)，風(fēng)險的概念就與科學(xué)知識聯(lián)系在一起，因此只有對得出的結論充分理解才能有效地實(shí)施合適的風(fēng)險管理。

風(fēng)險管理在現代藥品監管中的作用

     藥品和生物制品風(fēng)險管理的現代探索源于1999年風(fēng)險管理工作小組（the Task Force on Risk Management）提交的報告。該工作小組由時(shí)任專(zhuān)員Jane Henney博士組建，其任務(wù)是確定當時(shí)FDA內部正在進(jìn)行的風(fēng)險管理活動(dòng)的技術(shù)合理性、一致性與有效性，并給出建議以提高這些活動(dòng)的效果和效率。小組最終報告《管理醫療產(chǎn)品使用風(fēng)險：創(chuàng )建風(fēng)險管理框架》（Managing the Risks from Medical Product Use: Creating a Risk Management Framework）中，重點(diǎn)關(guān)注新藥申請（new drug applications ,NDAs）、生物制品許可申請（ biological license applications,BLAs）以及醫療器械的上市前批準（premarket approvals ,PMAs）的上市前風(fēng)險效益評估（premarket benefit-risk assessments）以及上市后監管活動(dòng)。[11]該報告并沒(méi)有探討與質(zhì)量相關(guān)的風(fēng)險管理，其解釋說(shuō)：“在生產(chǎn)過(guò)程中，由于對產(chǎn)品質(zhì)量控制和質(zhì)量保證給予了高度重視，因此，因產(chǎn)品缺陷所造成的傷害事件在美國并不常見(jiàn)?！盵11] 雖然有這個(gè)聲明，報告仍舊根據當時(shí)對產(chǎn)品質(zhì)量的理解，對一些由于缺乏QRM而造成傷害與死亡的案例進(jìn)行了研究。

      某案例中，藥品包裝混淆致使醫院誤用藥物，導致3人受傷、1人死亡。分銷(xiāo)商Burroughs Wellcome以相似的包裝方法對涉案產(chǎn)品與其它產(chǎn)品進(jìn)行包裝（包裝的透明窗口內夾有產(chǎn)品標簽）。這種包裝設計會(huì )導致產(chǎn)品標簽在包裝的透明窗口內移動(dòng)，從而使產(chǎn)品標簽滑動(dòng)到窗口下方，相關(guān)人員無(wú)法看到標簽，因此難以確定包裝內容物。因此，錯誤的藥品在不知情的情況下被患者服用是造成傷害與死亡的根源。[11] 該報告并沒(méi)有解釋?xiě)肣RM能夠提前預估并避免這種包裝設計帶來(lái)的使用錯誤。

      盡管報告涉及的范圍可能有限，但仍提出了若干建議，以改善風(fēng)險溝通并在發(fā)現潛在風(fēng)險時(shí)進(jìn)行早期干預。這些建議最終幫助FDA成功實(shí)施了幾項計劃，如建立風(fēng)險評估和減低策略（risk evaluation and mitigation strategies,REMS）以及前哨不良事件追蹤系統（Sentinel adverse event tracking system），改善數據收集和風(fēng)險管理，從而更好地保護公共健康。

      盡管1999年的報告標志著(zhù)監管當局對風(fēng)險管理和風(fēng)險決策的存在和有效性進(jìn)行了現代以來(lái)的首次調查，但質(zhì)量風(fēng)險管理的問(wèn)題卻未得到解決。

      2002年8月，FDA提出一個(gè)成熟的前瞻性風(fēng)險管理概念（包括內部和外部的風(fēng)險管理），同時(shí)頒布了《21世紀藥品cGMP——基于風(fēng)險的方法》。該計劃的目標如下：

?鼓勵制藥行業(yè)盡早采用新的先進(jìn)技術(shù)

?促進(jìn)現代質(zhì)量管理技術(shù)在藥品生產(chǎn)和質(zhì)量保證等各個(gè)方面的應用，包括實(shí)施質(zhì)量體系方法

?鼓勵對制藥行業(yè)及FDA所關(guān)注的關(guān)鍵領(lǐng)域實(shí)施基于風(fēng)險的方法

?確保監管審查、合規和檢查政策是基于最先進(jìn)的制藥科學(xué)

?加強FDA藥品質(zhì)量監管計劃的一致性和協(xié)調性，在某種程度上，能夠將質(zhì)量體系方法進(jìn)一步納入FDA審查和檢查活動(dòng)的流程和監管政策中。

      2004年9月發(fā)布的關(guān)于該計劃的最終報告闡述了FDA為完成或鼓勵實(shí)施以上目標制定的政策框架。盡管這些目標中，只有一個(gè)目標將風(fēng)險管理列為重點(diǎn)領(lǐng)域，但仔細閱讀最終報告就會(huì )發(fā)現風(fēng)險原則是該計劃的基礎。

     根據該報告，行業(yè)和FDA將建立質(zhì)量體系模式進(jìn)行質(zhì)量管理與監管。盡管質(zhì)量體系概念在醫療器械監管中已經(jīng)實(shí)施了一段時(shí)間（例如， ISO 13485中的醫療器械質(zhì)量管理體系——管理目的、21 CFR 820中的質(zhì)量體系要求），但在制藥和生物制藥領(lǐng)域內這種質(zhì)量風(fēng)險管理還是較為先進(jìn)的理念。

      在《21世紀藥品cGMP》計劃的框架下，FDA在監管科學(xué)方面已經(jīng)取得了若干進(jìn)展，這些進(jìn)展將最先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)知識與基于風(fēng)險的理念相結合。 包括：

?為檢查監督創(chuàng )建基于風(fēng)險的模型

?發(fā)布關(guān)于21 CFR第11部分《電子記錄，電子簽名的新指南》，鼓勵使用基于風(fēng)險的方法

?發(fā)布無(wú)菌操作的新指南——《無(wú)菌操作生產(chǎn)的無(wú)菌藥品的cGMP》，強調在無(wú)菌產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中應主動(dòng)避免污染，并進(jìn)一步鼓勵采用確保無(wú)菌的風(fēng)險管理原則。[12]

      《21世紀藥品cGMP》計劃標志著(zhù)藥品監管的模式轉變：從基于規則的合規（其中重點(diǎn)在于遵循法規，通常以犧牲對產(chǎn)品、工藝和相關(guān)風(fēng)險的深刻理解為代價(jià)）轉向基于風(fēng)險的質(zhì)量和合規。在該研究背景下，該計劃最終報告中最值得關(guān)注的重點(diǎn)可能是重復使用有效風(fēng)險管理這個(gè)短語(yǔ)。有效風(fēng)險管理的含義是：風(fēng)險管理如果執行不當，可能會(huì )導致效率低下。這是一個(gè)相當奇怪的現象，因為基于風(fēng)險的框架被應用于某個(gè)特定問(wèn)題的原因之一是要確保資源有效地分配。因此，應以高效、有效的方式進(jìn)行風(fēng)險管理，以便給患者帶來(lái)高效、有效的治療效果。雖然行業(yè)渴望理解質(zhì)量風(fēng)險管理的理念，但就目前來(lái)講，行業(yè)對該理念的理解仍不充分。

參考文獻

1.van      Tellingen, C. Pliny's pharmacopoeia or the Roman treat. Netherlands      Heart Journal, 15 (3). Mar 2007.

2.Rago, L.      and Santoso, B. Drug Regulation: History, Present and Future. [ed.] C.J.      van Boxtel, B. Santoso and I.R. Edwards. Drug Benefits and Risks:      International Textbook of Clinical Pharmacology, 2nd edition. s.l. :      IOS Press, 2008.

3.Ranhalker, H. Historical Overview of Pharmaceutical Industry and Drug Regulatory      Affairs. Pharmaceutical Regulatory Affairs. S11-002, 2012.

4.FDA. A      History of the FDA and Drug Regulation in the United States. [Online]      [Cited: Aug 20, 2016.] http://www.fda.gov/centennial/history/history.html.

5.Wilkins      Parker, J. Risk Management in the United States. [Online] [Cited: Aug 20,      2016.] http://www.fda.gov/downloads/Drugs/ResourcesForYou/HealthProfessionals/UCM473163.pdf.

6.Greenemeier,      L. Heparin Scare: Deaths from Tainted Blood-Thinner Spur Race for Safe      Replacement. Scientific American. [Online] Nov 4, 2008. [Cited: Aug      20, 2016.] http://www.scientificamerican.com/article/heparin-scare-deaths/.

7.Pew      Health Group. After Heparin: Protecting Consumers from the Risks of      Substandard and Counterfeit Drugs. 2011.

8.EC. COM(2000)      1. On the precautionary principle. Feb 2000.

9.WHO. The      precautionary principle: protecting public health, the environment, and      the future of our children. 2004.

10.United      Nations Education, Science, and Cultural Organization (UNESCO), World      Commission on the Ethics of Scientific Knowledge and Technology. The      Precautionary Principle. Mar 2005.

11.FDA. Managing      the Risks from Medical Product Use: Creating a Risk Management Framework. May      1999.

12.FDA. Pharmaceutical      cGMPs for the 21st Century — A Risk Based Approach. Final Report. Sep      2004.

文章來(lái)源：

https://www.bioprocessonline.com/doc/quality-risk-management-a-brief-history-of-risk-management-in-the-regulation-of-medicinal-products-0001